Futbol prehistórico
Un campo indigno de la 1ª RFEF, pero no excusa el mal partido del Nàstic.
Lo confieso, acabo de tomarme una Paracetamol por el dolor de cabeza que he sufrido viendo la transmisión del partido por la mala calidad de las imágenes y el constante movimiento de las cámaras del canal de la FEF. Dicho esto vamos con la primera reflexión, los que durante la semana tuvimos la ocasión de disfrutar los partidos de cuartos de final de las competiciones europeas convendrán conmigo en que lo de hoy en Tarazona era otro deporte, vaya un encuentro de la era prehistórica del futbol.
Se puede aceptar como excusa que las dimensiones del municipal aragonés (100x64) y la altura de la hierba no ayudan a trenzar un futbol de calidad, pero para los dos equipos. Lo que resulta innegociable es la falta de actitud, la ausencia de creatividad y la nula definición (ni un solo disparo entre los tres palos). Se salió con demasiada precaución, incluso exceso de miedo y se prefirió desempolvar la táctica de la prehistoria del futbol o sea patadón arriba y a correr para encontrar el balón. En ninguna fase del encuentro se intentó trenzar el juego, hilar la jugada y buscar la movilidad. Y si, hubo apatía.
La SD Tarazona sumó su cuarta victoria consecutiva y el exilerdense Molo le ganó la partida sobre el tablero al tarraconense Dani Vidal. Los locales son un equipo modesto que tiene muy asumido que sus virtudes son el coraje, la pelea y la disciplina. El Nàstic (con un once titular discutible) fue siempre a remolque de la oleada rojilla, las bandas en ataque quedaron vírgenes y por ahí es por donde hace daño el equipo grana. Se vio un perfil bajo del equipo, no ya gris sino como un agujero negro que succionó todas las ideas de los jugadores visitantes.
Era un partido importante para seguir soñando en el ascenso directo pero no se si porque se comienza a notar poca gasolina en los depósitos los futbolistas no ofrecieron una imagen consistente y durante los noventa minutos se vieron impotentes no ya para marcar, sino para chutar entre los tres palos. Y el domingo otra final en casa, al mediodía contra el Celta Fortuna.
1x1 Puntuación del 1 al 10
VARO (7): Dos buenas intervenciones; atento todo el partido y nada pudo hacer para evitar el tanto local.
TIRLEA (5): Como es habitual sufrió con el futbol ofensivo del rival, pero fue quien mejor se desdobló en ataque aunque sin beneficio.
TRIGUEROS (4): Tuvo trabajo en defensa y lo resolvió de forma irregular, no aportó nada en la construcción del juego.
NACHO (3): Se le vio nervioso y descolocado en alguna jugada, en el gol le comieron la tostada.
JOAN ORIOL (4): Muy discreto todo el partido y nublado en ataque. El gol vino por no cortar la jugada del centro.
GOROSTIDI (2): Inexistente; no apareció nunca para intentar construir el jugo, tampoco tapó en exceso el medio campo.
MONTALVO (4): La mayoría de balones hacia atrás, no arriesgó y estuvo muchas fases desaparecido.
MARC FERNÁNDEZ (3): Un delantero al que no se le vio mientras estuvo en el césped. Ni una sola jugada.
ALEX MULA (2): Completamente desaparecido, no pudo romper por la banda y ni siquiera pudo apurar en el aspecto individual.
JAUME JARDÍ (6): Lo intentó en un par de disparos con intención que no encontraron portería. El único que se ofreció y puso movilidad.
PABLO FERNÁNDEZ (4): Volvió a jugar de boya y se ahogó, cierto que peleó y se fajó con la defensa. Un disparo desviado.
ANDY ESCUDERO (3): Sigue sin encontrarse a si mismo; debió actuar como un revulsivo y estuvo anodino.
GORKA SANTAMAR´ÍA (1): Lo único que hizo fue cometer dos faltas; jugar con el es hacerlo con un jugador menos.
GODOY (2): Se le cruzan a menudo los cables.
MARIO RODRÍGUEZ (-): Si tenía que salir debió hacerlo antes.
DANI VIDAL (3): Volvió a innovar el once inicial con poca fortuna; Molo le ganó la partida. Cambios a destiempo.
FERNANDO ROMAN ROMAN (6): Palentino de 38 años, pita su decimocuarta temporada en tercera categoría. Cumplió en un partido que no dejó que se le complicara.
_________________________________________
