Y si el problema estuviese en el banquillo?

21:17  

Miguel Palanca en los pocos minutos que jugó fue el mejor.
Tampoco en Las Rozas donde juega el Rayo Majadahonda el Nàstic con su cambio de look fue capaz de lograr una victoria de autoestima y de flagelación para el rival al que hubieses recortado tres puntos. Con decir que Manu del Moral hizo más en la hora que estuvo sobre el césped que en la media temporada que nos ofreció en Tarragona, que las chiquillerías de Fali no pueden consentirse mas, que poner orden en la legión extranjera que ha aterrizado en el Nàstic lleva tiempo y no lo hay  y que me parece a mi que el problema no está en el césped sino en otro lugar; cual? el banquillo.

En el campo madrileño actuaron de titulares Sadik y Barrada que ya se vio el domingo no estaban aun para asumir responsabilidades; se volvió a los tres centrales pero faltos de mecanismos aprendidos en las ayudas o basculaciones; en el centro del campo hubo hundimiento porque nadie podía tomar el mando (Fali e Imanol, parecían clones en el juego y Barrada disponía de una lentitud exacerbante), arriba Sadik aun desconoce la diferencia entre el futbol chipriota y el español y Luis Suárez sigue acelerado y ofuscado en alguna jugada a la hora de definir.

En las bandas Abraham estuvo vertical, pero Pipa ofreció su cara B. El equipo solamente respondió en ataque con la aparición de Palanca (provocó cinco faltas) pero estuvo desasistido. En el banquillo Martín estuvo desconcertante, como sucede cuando escuchas lo que dice en Sala de Prensa y semanas después lo confrontas con la realidad y es completamente distinto. A ver, si Uche es de la partida, lo convocas y el equipo no crea ocasiones de gol, podrías probarle; si Miguel Palanca es un extremo con un buen centro, pues que juegue por la banda y sacrifica tu filosofía futbolística.

Resulta complicado querer zurcir los agujeros del verano con el mercado de invierno porque falta tiempo para compactar el bloque (son diez novedades) homogeneizar los sistemas y buscar el punto de mejor rendimiento de cada jugador siempre que el entrenador se vea capacitado para rearmar el equipo.

El Nàstic frente al Rayo estuvo espeso, estático, lento en la ejecución de las contras y casi invisible arriba. El Nàstic no carburó porque la alineación era discutible y el reordenamiento táctico no fue para echar cohetes. Los granates llevan cuatro temporadas cambiando tanto de jugadores, entrenadores y sistemas que los seguidores ya no saben a que atenerse; en este tiempo de estancia en la Liga 1,2,3 el Nàstic ha alineado a 31 jugadores extranjeros de 23 nacionalidades distintas...

Por cierto la próxima semana sumamos los tres puntos fijo...toca contra el Reus Deportivo que ha sido expulsado.

1x1   (Puntuación del 1 al 10)

BERNABE (6): Realizó algunas paradas de mérito, se quedó estático ante la gran chilena de Luso que supuso el gol local, reaccionó tarde.

SALVA  (6): Sufrió por su banda ante la falta de ayuda, puso sumarse poco al ataque. Pero en general resultó fiable.

MIKEL (4): Poco constructivo en el juego e impreciso en los pases. No transmitió tranquilidad como en jornadas anteriores.

NOGUERA (5): Comenzó con muchas dudas, luego se fue afianzando. Los tres centrales parecían descoordinados.

PIPA (4): Inocuo en ataque, le costó marcharse de su marcador y no filtró balones, debió colaborar más en defensa.

ABRAHAM (6): Lo probó en varias ocasiones en ataque aunque a veces de manera precipitada. No acabó de cerrar la banda.

FALI (2): No puede repetir errores. Las dos tarjetas en el centro del campo eran evitables. Tampoco aportó nada en el centro del campo.

IMANOL (4): Se le vio muy poco, se añoró su persistencia en la zona de máquinas. Pareció no encontrar su ubicación en el césped.

BARRADA (3): Lejos de su mejor estado físico, siempre llegó tarde; se le necesita con urgencia porque su futbol es vital.

LUIS SUÁREZ (4): No acaba las jugadas, solamente podemos destacar su pelea y que se vacía en cada partido, pero le falta pisar más el área.

SAKID (2): Aislado, poco alimentado de balones y además nada adaptado a la rapidez del futbol español. Un mero espectador.

PALANCA (7): El mejor. Entró tarde y en una posición que no es la suya natural, pero distribuyó lo que pudo y provocó cinco faltas.

BRUGUI (3): Con el nivel de plantilla tendrá muy difícil entrar, muy inocente en defensa y en ataque lo probó poco.

COTAN (5): Pocos minutos pero apuntó detalles y temperamento.

ENRIQUE MARTÍN  (2): Para mí se equivocó en el once titular, quizás en el sistema que aquel campo no lo pedía y en tener a un delantero en el banco (Uche) y no sacarlo...si no confía en el pues que no le convoque.

ShareShare on Facebook

TweetShare on Twitter

Pin ItShare on Pinterest